1 Gesamtprojekt
W 35 Verbesserung der Brückendurchfahrtshöhe  für den 2-lagigen Containerverkehr an der HoFriWa
|  | 
| Abb. 1: Lage der Maßnahme | 
| Projektnummer | W 35 | 
| Bundeswasserstraße | Hohensaaten-Friedrichsthaler Wasserstraße | 
| Bundesland | Brandenburg | 
| Netzkategorie | C | 
| Lage | von km 80 bis km 134,96 | 
| Planungsstände | Projektidee | 
| Verkehrsbelastung 2030 (Maximalwert der betr. Streckenabschnitte) | 0 TEU | 
| Ausbauparameter | Brückendurchfahrtshöhe von 5,25 m über Gwo für einen 2-lagigen Containerverkehr | 
| Dringlichkeitseinstufung | Kein Bedarf (KB) | 
| Kostenbestandteile | [Mio. €] | 
|---|
| Haushaltsrelevante Investitionskosten (brutto, inkl. Planungskosten, Preisstand 2014) | 57 | 
| davon | 
| Aus-/Neubaukosten | 57 | 
| Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten | 0 | 
| Bewertungsrelevante Aus-/Neubaukosten (netto, inkl. Planungskosten, Preisstand 20121)) | 47 | 
1) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.
| Bewertungsergebnisse | Projektbewertung | 
|---|
| Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A) | 0,0001 | 
| Umweltbetroffenheit (Modul B) | - | 
| Engpass | nein - Herstellung des Standards im Zuge Ersatz | 
| Dringend anstehender Erhaltungs-/Ersatzinvestitionsanteil | nein | 
Begründung der Dringlichkeitseinstufung
Auf Basis der Vorbewertung ausgeschieden
Beschreibung der Maßnahme
Derzeit ist auf der HoFriWa ein eingeschränkter 2-lagiger Containerverkehr möglich. Mit dem vorgezogenen Ersatz der Brücken auf 5,25 m über GWo soll der uneingeschränkte 2-lagige Containerverkehr qualitativ verbessert werden.
| Kenngröße | Wirkungen | Einheit | 
|---|
| Verkehrsbelastungen auf dem Projekt |  |  | 
| Verkehrsbelastung im Bezugsfall |  |  | 
| In Hauptverkehrsrichtung  (HV) | - | TEU/a | 
| In Nebenverkehrsrichtung (NV) | - | TEU/a | 
| Verlagerungsmenge im Planfall |  |  | 
| von Bahn | 535 | TEU/a | 
| von Straße | 395 | TEU/a | 
|  |  | Barwert der Nutzen
 [Mio. Euro]
 | 
|---|
| Veränderung der Betriebskosten | NB | - | 
| Fahrzeugvorhaltekosten |  | - | 
| Betriebsführungskosten (Personal) |  | - | 
| Betriebsführungskosten (Fortbewegung) |  | - | 
| Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der Verkehrswege | NW | - | 
| Veränderung der Verkehrssicherheit | NS | - | 
| Veränderung der Reisezeit im Personenverkehr | NRZ | - | 
| Veränderung der Transsportzeit der Ladung im Güterverkehr | NTZ | - | 
| Nutzen aus verlagertem Verkehr (aus Transportkosten, Transportzeitkosten u. impliziten Nutzen) | NV | -0,099 | 
| Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der Infrastruktur | NL | - | 
| Veränderung der Geräuschbelastung | NG | - | 
| Innerorts | NGi | - | 
| Ausserorts | NGa | - | 
| Veränderung der Abgasbelastungen | NA | 0,103 | 
| Veränderung der innerörtlichen Trennwirkungen | NT | - | 
| Veränderung der Zuverlässigkeit | NZ | - | 
| Gesamtnutzen |  | 0,004 | 
Nutzen-Kosten-Verhältnis
| Barwert der Nutzen | 0,004 Mio. € | 
| Barwert der Investitionen | 37,478 Mio. € | 
| Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A) | 0,0001 | 
Die Vorhaben zur (vorgezogenen) Verbesserung der Brückendurchfahrtshöhen haben in der durchgeführten Vorbewertung (Quick Scan) die Rentabilitätsschwelle durchweg nicht erreicht und lagen weit darunter (< 0,5). Dies ist darauf zurückzuführen, dass mit diesen Vorhaben die einheitliche Brückendurchfahrtshöhe von 5,25 m über dem höchsten Kanalwasserspiegel, die generell beim Ersatz der vorhandenen Brücken mindestens hergestellt wird, lediglich einige Jahre früher erreicht würde als im Vergleichsfall.