1 Gesamtprojekt

ABS Lübeck - Lüneburg

1.1 Übersicht

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 1: Lage der Maßnahme

1.2 Grunddaten

Projektnummer2-036-V04
MaßnahmetitelABS Lübeck - Lüneburg
TeilmaßnahmenAusbau Lübeck - Lüneburg
MaßnahmenbeschreibungElektrifizierung Lübeck – Büchen – Lüneburg, Neubau 1-gleisige höhenfreie Kreuzung Büchen, Neubau Kreuzungsbahnhöfe Lübeck Süd und Echem Süd
Länge56,00 km

DringlichkeitseinstufungVordringlicher Bedarf (VB)

Kostenbestandteile (netto ohne Mehrwertsteuer)[Mio. €]
Ausbau-/Neubaukosten
(Baukosten ohne Ersatzanteile, ohne Planungskosten)
234,2
Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten82,9
Gesamte Planungskosten für Aus-/Neubau42,1
Noch zu tätigende Planungskosten für Aus-/Neubau42,1
Gesamte Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP
(Gesamtprojektkosten, ggf. mit Ersatzanteilen, inkl. der gesamten Planungskosten)
359,2
Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP
(Gesamtprojektkosten, ggf. mit Ersatzanteilen, inkl. noch zu tätigende Planungskosten)
359,2
Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten
(Aus- und Neubaukosten, inkl. noch zu tätigender Planungskosten für Aus-/Neubau)
276,3
Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten, Preisstand 20121)
(Aus- und Neubaukosten, inkl. noch zu tätigender Planungskosten für Aus-/Neubau)
262,7

1) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.

BewertungsergebnisseProjektbewertung
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A)1,0
Umweltbetroffenheit (Modul B)-
Raumordnerische Bedeutung (Modul C)-
Engpassbeseitigung / starke Engpassminderungja
Fahrzeitverkürzungen [in Minuten]3

Begründung der Dringlichkeitseinstufung

niedriges NKV, Reisezeitverkürzung, Schließung Elektrifizierungslücke, Transportkostensenkung

Projektbegründung/Notwendigkeit des Projektes

Durch den Bau der Festen Fehmarnbeltquerung wird eine großräumige Umverlagerung von Güterverkehren von der Strecke über Elmshorn auf die Strecke über Lübeck erwartet, so dass neben den Verkehren zum Hafen Lübeck auch die Verkehre in Richtung Skandinavien von dem Ausbau zwischen Lübeck und Lüneburg profitieren. Die Elektrifizierung zwischen Lübeck, Büchen und Lüneburg schafft eine alternative Fahrmöglichkeit für den Güterverkehr zwischen Lübeck und Lüneburg unter Umgehung des stark belasteten Knotens Hamburg. Die Maßnahmen des Vordringlichen Bedarfs des BVWP (Stand August 2016) werden für die Bewertung im Bezugsfall unterstellt.

1.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise

Länderübergreifendes Projektja
Betroffene BundesländerNI, SH
Betroffene Kreise / kreisfreie StädteLübeck, Hansestadt; Herzogtum Lauenburg, Kreis; Lüneburg, Landkreis
Betroffene Wahlkreise (des Bundes)Herzogtum Lauenburg - Stormarn-Süd (010); Lübeck (011); Lüchow-Dannenberg - Lüneburg (037)

1.4 Alternativenprüfung

Als Alternativen wurden die Elektrifizierung mit einer höhenfreien Kreuzung in Büchen (2-036-V02) sowie die Elektrifizierung mit einer höhenfreien Kreuzung in Büchen und einem 2-gleisiger Ausbau Lübeck - Ratzeburg untersucht (2-036-V03).

1.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall

PV/GV
Quellbild nicht vorhanden
Abb. 2: Bedienungsangebote des SPV im Bezugsfall

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 3: Verkehrsbelastungen des SPV im Bezugsfall 2030 (Reisende/Jahr)

Quellbild nicht vorhanden
Verkehrsbelastung in SGV-Zügen/Tag – Bezugsfall Zielnetz (Stand August 2016)
Abb. 4: Verkehrsbelastungen des SGV im Bezugsfall 2030 (Züge/Tag)

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 5: Bedienungsangebote des SPV im Planfall

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 6: Verkehrsbelastungen des SPV im Planfall 2030 (Reisende/Jahr)

Quellbild nicht vorhanden
Verkehrsbelastung in SGV-Zügen/Tag – Planfall 2-036-V04
Abb. 7: Verkehrsbelastungen des SGV im Planfall 2030 (Züge/Tag)

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 8: Differenz-Belastungen des SPV zwischen dem Planfall und dem Bezugsfall 2030 (Reisende/Jahr)

Quellbild nicht vorhanden
Differenzbelastung in SGV-Zügen/Tag zwischen Planfall 2-036-V04 und Bezugsfall Zielnetz (Stand August 2016)
Abb. 9: Differenz-Belastungen des SGV zwischen dem Planfall und dem Bezugsfall 2030 (Züge/Tag)

Engpassauflösung im Maßnahmenbereich

Quellbild nicht vorhanden
Auslastung - Bezugsfall Zielnetz (Stand August 2016)
Quellbild nicht vorhanden
Auslastung - Planfall 2-036-V04
Abb. 10: Engpassbeseitigung – Durchschnittliche Streckenauslastung im Bezugs- und Planfall im Maßnahmenbereich in %

Verminderung der Überlastung im Schienennetz

Anzahl Kilometer Schiene mit einer Überlastung
(Auslastung > 110%) im deutschen Schienennetz
Bezugsfall 2030Planfall 2030
ZeitscheibeKilometer Schienenstrecke
(Anteil am Gesamtnetz)
Kilometer Schienenstrecke
(Anteil am Gesamtnetz)
06-09 Uhr2.561 km (6,4%)2.549 km (6,4%)
09-16 Uhr1.201 km (3,0%)1.141 km (2,9%)
16-19 Uhr1.767 km (4,4%)1.728 km (4,3%)
19-22 Uhr1.359 km (3,4%)1.368 km (3,4%)
22-06 Uhr243 km (0,6%)231 km (0,6%)
Gesamter Tag254 km (0,6%)220 km (0,6%)

Verminderung von außerplanmäßigen Wartezeiten im deutschen Schienennetz

Entwicklung von außerplanmäßigen Wartezeiten (vergleichbar mit Stauwartezeiten) im deutschen Netz
Bezugsfall 2030102.560 Zug-h/a
Planfall 2030101.925 Zug-h/a
Änderung-635 Zug-h/a (-0,6% des Bezugsfalls)

Hierbei ist zu berücksichtigen, dass es durch Realisierung des Projektes im Planfall zu höheren Kapazitäten und damit zu Mehrverkehr kommt (z.B. durch Verkehrsverlagerungen auf die Schiene). Die Pünktlichkeit würde ohne diesen Mehrverkehr stärker steigen.


Veränderung der Zuverlässigkeit
Pünktlichkeit aller Güterzüge im Bezugsfall95%
Veränderung der Pünktlichkeit aller Güterzüge (Planfall-Bezugsfall)0,00%-Punkte
Veränderung der absoluten Anzahl pünktlicher Güterzüge (Planfall - Bezugsfall)266Züge/a
Veränderung des Verspätungsumfanges aller verspäteteten Züge (Planfall - Bezugsfall)-6Zug-h/a
Veränderung der Anzahl von Verkehrslärm betroffenen Einwohner
Neubelastung oder stärker betroffen2) s. 1.10Einwohner
Entlastung2) s. 1.10Einwohner

Ausgewählte Fahrzeitverkürzung im Maßnahmenbereich

Lübeck - Lüneburg 3 min

1.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen

Auswirkungen des Projektes auf den Personenverkehr
Aufkommensänderungen, davon aus
Verlagerungen vom Pkw auf den Schienenpersonenverkehr52Tsd. Personenfahrten/a
Verlagerungen vom Schienenpersonenverkehr auf den Pkw0Tsd. Personenfahrten/a
Verlagerungen vom Luftverkehr auf den Schienenpersonenverkehr0Tsd. Personenfahrten/a
induziertem Verkehr im Schienenpersonenverkehr2Tsd. Personenfahrten/a
Veränderung der Pkw-Betriebsleistungen (Planfall - Bezugsfall)-2.293Tsd. Pkw-km/a
Veränderung der Betriebsleistungen des Schienenpersonenverkehrs (Planfall - Bezugsfall)0Tsd. Zug-km/a
Veränderung der Zugeinsatzzeiten des Schienenpersonenverkehrs (Planfall - Bezugsfall)-1Tsd. Zug-h/a
Veränderung der Verkehrsleistungen des Schienenpersonenverkehrs (Planfall - Bezugsfall), davon aus
verbleibendem Verkehr im Schienenpersonenverkehr-628Tsd. Personen-km/a
verlagertem Verkehr vom Pkw auf den Schienenpersonenverkehr3.468Tsd. Personen-km/a
verlagertem Verkehr vom SPV auf den Pkw46Tsd. Personen-km/a
verlagertem Verkehr vom Luftverkehr auf den Schienenpersonenverkehr24Tsd. Personen-km/a
induziertem Verkehr im Schienenpersonenverkehr292Tsd. Personen-km/a
Veränderung der Reisezeiten (Planfall - Bezugsfall), davon aus
verbleibendem Verkehr im Schienenpersonenverkehr-32Tsd. Personen-h/a
verlagertem Verkehr vom Pkw auf den Schienenpersonenverkehr6Tsd. Personen-h/a
verlagertem Verkehr vom SPV auf den Pkw0Tsd. Personen-h/a
verlagertem Verkehr vom Luftverkehr auf den Schienenpersonenverkehr0Tsd. Personen-h/a
induziertem Verkehr im Schienenpersonenverkehr6Tsd. Personen-h/a

Auswirkungen des Projektes auf den Güterverkehr
Aufkommensänderungen, davon aus
Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr180Tsd. t/a
Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr10Tsd. t/a
Veränderung der Lkw-Betriebsleistungen (Planfall - Bezugsfall)-6.667Tsd. Lkw-km/a
Veränderung der Lkw-Fahrten (Planfall - Bezugsfall)-13Lkw-Fahrten/a
Veränderung der Betriebsleistungen des Schienengüterverkehrs (Planfall - Bezugsfall)-381Tsd. Zug-km/a
Veränderung der Zugeinsatzzeiten des Schienengüterverkehrs (Planfall - Bezugsfall)-13Tsd. Zug-h/a
Veränderung der Transportleistungen des Schienengüterverkehrs, davon aus
Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr105.998Tsd. tkm/a
Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr5.668Tsd. tkm/a
Veränderung der Transportzeiten der Ladung (Planfall - Bezugsfall), davon aus
verbleibendem Verkehr-11.717Tsd. t-h/a
Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr1.233Tsd. t-h/a
Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr-821Tsd. t-h/a

Veränderung der Abgasemissionen (Summe Personen- und Güterverkehr über alle Verkehrsmittel, Planfall - Bezugsfall)
Stickoxid (NOx)-29t/a
Kohlenmonoxid (CO)-47t/a
Kohlendioxid (CO2)-9.380t/a
Kohlenwasserstoff (HC)-4t/a
Feinstaub (PM)0t/a
Schwefeldioxid (SO2)0t/a

1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)

Nutzen

Nutzenkomponenten des PersonenverkehrsJährliche
Nutzen
[T€/Jahr]
Barwert
der Nutzen
[Mio. Euro]
Veränderung der BetriebskostenNB
Pkw5039,6
Schienenpersonenverkehr 79315,1
Luftverkehr20,0
Veränderung der AbgasbelastungenNA
Pkw480,9
Schienenpersonenverkehr 56410,7
Luftverkehr110,7
Veränderung der VerkehrssicherheitNS
Pkw781,5
Schienenpersonenverkehr 00,0
Veränderung der ReisezeitNRZ
aus verbleibendem Verkehr2945,6
aus induziertem Verkehr -72-1,4
aus Verlagerungen zwischen Pkw und Schienenpersonenverkehr-308-5,9
aus Verlagerungen zwischen Luft- und Schienenpersonenverkehr00,0
davon Reisezeitnutzen aus Einzelreisezeitgewinnen (< 2 min)-66-1,3
Veränderung der impliziten NutzenNI
aus induziertem Verkehr 1042,0
aus Verlagerungen zwischen Pkw und Schienenpersonenverkehr3125,9
aus Verlagerungen zwischen Luft- und Schienenpersonenverkehr-4-0,1
Summe Nutzen Personenverkehr2.31444,0

Nutzenkomponenten des GüterverkehrsJährliche
Nutzen
[T€/Jahr]
Barwert
der Nutzen
[Mio. Euro]
Veränderung der BetriebskostenNB
Lkw6.550124,6
Schienengüterverkehr2.62449,9
Binnenschiff1763,3
Veränderung der AbgasbelastungenNA
Lkw75314,3
Schienengüterverkehr52710,0
Binnenschiff200,4
Veränderung der VerkehrssicherheitNS
Lkw2274,3
Schienengüterverkehr1352,6
Binnenschiff10,0
Veränderung der Transportzeit der LadungNTZ
aus verbleibendem Verkehr2.46546,9
aus Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr-839-16,0
aus Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr561,1
Veränderung der impliziten NutzenNI
aus Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr-1.387-26,4
aus Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr-85-1,6
Veränderung der ZuverlässigkeitNZ
aus verbleibendem Verkehr-37-0,7
Summe Nutzen Güterverkehr11.186212,7

Sonstige NutzenkomponentenJährliche
Nutzen
[T€/Jahr]
Barwert
der Nutzen
[Mio. Euro]
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der VerkehrswegeNW-1.184-22,5
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der InfrastrukturNL-38-0,7
Veränderung der GeräuschbelastungenNG
innerorts2) s. 1.102) s. 1.10
außerorts2) s. 1.102) s. 1.10
 
Summe Nutzen Personenverkehr2.31444,0
Summe Nutzen Güterverkehr 11.186212,7
Summe Nutzen12.278233,5

Kosten

Bewertungsrelevante KostenKosten
[Mio. €]
Barwert
der Kosten
[Mio. €]
Noch offene Planungskosten für Aus- und Neubau40,1-
Aus- und Neubaukosten222,7-
Summe bewertungsrelevante Investitionskosten262,7228,8

Nutzen-Kosten-Verhältnis

Barwert der Nutzen233,5 Mio. €
Barwert der bewertungsrelevanten Investitionskosten228,8 Mio. €
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV)1,0

Grundlagen der Barwertermittlung
Dauer der noch ausstehenden Planungen7 Jahre
Dauer der Bauphase3 Jahre
Dauer der Betriebsphase (mittlere über alle Anlagenteile gewichtete Nutzungsdauer)28 Jahre

1.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)

Ergebnisübersicht

Umweltbeitrag Teil 1: Nutzensumme Umwelt [Mio. Euro Barwert]35,60

Beschreibung und Bewertung der voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen

Umweltbeitrag Teil 1
(monetarisierte Umweltkriterien, übernommen aus der Nutzen-Kosten-Analyse)

Beschreibung Bewertung
Nr. Kriterium Differenz Planfall-Bezugsfall Nutzen [Tsd. €/a]Barwert
[Mio. €]
1.1Veränderung der Anzahl von Verkehrslärm betroffenen Einwohner--2) s. 1.100,000
Neubelastung oder stärker betroffen2) s. 1.10Einw.--
Entlastung2) s. 1.10Einw.--
1.2Veränderung der Geräuschbelastung außerorts (fiktive außerörtliche Lärmschutzwand)2) s. 1.10qm2) s. 1.100,000
1.3Kohlendioxid-Emissionen (CO2) (bestehend aus CO2 aus Betrieb und CO2-Äquivalenten aus Lebenszyklusemissionen)-9.380t/a1.35825,800
1.4Luftschadstoff-Emissionen
Stickoxid-Emissionen (NOX)-29t/a4528,600
Kohlenmonoxid-Emissionen (CO)-47t/a30,100
Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC)-4t/a60,100
Feinstaub-Emissionen0t/a511,000
Schwefeldioxid-Emissionen (SO2)0t/a50,100
Nutzensumme Umwelt35,60

1.9 Raumordnerische Beurteilung (Modul C)

Eine raumordnerische Analyse wurde nicht durchgeführt.

1.10 Ergänzende Betrachtungen

Das Projekt S 4 Ost als Teil des Knotens Hamburg (K-002-V01) erfüllt effektiver die Verkehrsbedürfnisse. Deshalb wird das Teilprojekt „ABS Lübeck – Büchen – Lüneburg“ derzeit nicht weiterverfolgt.

2) Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Bundesverkehrswegeplans 2030 stand die detaillierte Ausgestaltung dieses Projekts noch nicht fest. Daher wurde diesem Schienenwegeprojekt eine durchschnittliche Lärm-Betroffenheit zu Grunde gelegt: Basis hierfür waren alle Projekte, für die bis zur Veröffentlichung des Bundesverkehrswegeplans 2030 eine individuelle Lärmbewertung vorgenommen werden konnte. Eine projektspezifische Untersuchung der Lärmwirkungen und ggf. gemäß Bundes-Immissionsschutzgesetz (BImSchG) in Verbindung mit der Verkehrslärmschutzverordnung (16. BImSchV) erforderlicher Maßnahmen findet im weiteren Planungsprozess statt. Im Rahmen des gemäß § 18 AEG erforderlichen Planfeststellungsverfahrens ist zu prüfen, ob in den Planungen des Planungsträgers die gesetzlichen Bestimmungen u.a. im Hinblick auf Umweltauswirkungen im erforderlichen Umfang berücksichtigt werden.